İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının sermaye piyasası işlemlerine ilişkin yürüttüğü soruşturmada tutuklanan Pusula Holding Yönetim Kurulu Başkanı Serdar Turhan’ın savcılık ifadesinin ayrıntıları dosyadaki para hareketlerini yeniden öne çıkardı. Savcılık Turhan’a şirketler, yatırım fonları, hisse işlemleri ve banka hesaplarındaki yüksek tutarlı hareketler konusunda sorular yöneltti. Turhan ise manipülasyon iddialarını reddederek işlemlerin ticari faaliyetlerden kaynaklandığını savundu. Soruşturmadaki suçlamalar henüz kesinleşmiş bir mahkeme hükmü niteliğinde değil.
Serdar Turhan kimdir, neden tutuklandı?
Serdar Turhan, Pusula Holding Yönetim Kurulu Başkanı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının sermaye piyasalarında gerçekleştirilen işlemlere yönelik soruşturması kapsamında şüpheli sıfatıyla ifade veren Turhan, sevk edildiği sulh ceza hakimliğince tutuklandı.
Savcılık ifadesinde Turhan’a Pusula Grubu bünyesindeki şirketlerin satın alınması, fon ve hisse işlemleri ile banka hesaplarındaki milyarlarca liralık para hareketleri soruldu. Turhan, Pusula Holding’in yatırımlarını ve stratejilerini kendisinin belirlediğini, holding işlemlerinde yetkili olduğunu ifade ederken Pusula Portföy Yönetim Şirketi’nin yönetimini daha önce devrettiğini savundu.
Serdar Turhan 74 milyar TL’lik para hareketi için ne dedi?
Savcılığın üzerinde durduğu en yüksek rakamlardan biri 74 milyar 204 milyon 716 bin 81 TL oldu. Soruşturma kapsamında Turhan’ın 2 Ocak 2024 ile 16 Eylül 2026 arasındaki toplam bankacılık işlem hacminin bu seviyeye ulaştığı belirtilerek paranın kaynağı soruldu.
Turhan ise 74,2 milyar TL’nin gerçekte sahip olduğu veya tek seferde elde ettiği bir para olmadığını savundu. Aynı paranın farklı şirket ve hesaplar arasında tekrar hareket etmesinin toplam işlem hacmini büyüttüğünü ileri sürdü.
Savcılık tespitlerine göre Turhan’ın 49,5 milyar TL seviyesindeki giden para hareketlerinin 35,1 milyar TL’lik bölümü 2026 yılında gerçekleşti. Ayrıca Turhan ile yüzde 100 pay sahibi olduğu Pusula Finans Holding arasında 28 milyar TL, Pusula Yatırım Menkul Değerler ile de 10,3 milyar TL seviyesinde karşılıklı para hareketi bulunduğu kaydedildi. Turhan bunları şirket satın almaları, krediler ve holding içerisindeki işlemlerle açıkladı.
Serdar Turhan 1,8 milyar TL nakit para için ne söyledi?
Savcılık Turhan’a 2026 yılında üç işlemle hesabına nakit yatırıldığı belirtilen 1 milyar 820 milyon 342 bin TL’yi de sordu. Turhan söz konusu paranın kendisine ait olduğunu savundu.
Turhan, parayı kişisel birikimi olarak nitelendirerek çevresindeki kişilerle gerçekleştirdiği ticari işlemlerde kullandığını söyledi. Daha sonra bu tutarı hesabına yatırdığını ve kriz döneminde Pusula Portföy Yönetim Şirketi’ne gönderdiğini ifade etti.
Muhammed Yarız ile 1,9 milyar TL’lik para hareketi ne?
İfadede öne çıkan diğer başlık Muhammed Yarız ile Serdar Turhan arasındaki 1 milyar 928 milyon 967 bin 999 TL’lik para hareketi oldu.
Turhan, bu işlemlerin ticari ilişkilerden kaynaklandığını savundu. Para hareketlerinin içinde Katılımevim’e ait Bursa’daki bir arazinin bir bölümüne ilişkin ödeme ile kullanılan araçların alım-satımından doğan ödemelerin bulunduğunu söyledi.
Turhan ayrıca ağabeyi Mehmet Salih Turhan ile hesaplarındaki hareketlerin sorulması üzerine aralarında uzun yıllara dayanan ticari ilişkilerin yanı sıra karşılıklı yardımlaşmanın da bulunduğunu ifade etti.
Serdar Turhan’ın İsviçre hesabındaki 90 milyon dolar nereden geldi?
Savcılık Turhan’ın İsviçre’deki banka hesabındaki işlemleri de sorguladı. İfade tutanaklarına ilişkin ayrıntılı haberlere göre savcılık, Turhan’ın Kasım 2025 ve Şubat 2026’da İsviçre’deki hesabına toplam 10 milyon dolar gönderdiğini ve Ağustos 2026’da Edmond de Rothschild Suisse nezdindeki hesaptan 25 milyon dolar geldiğini belirterek aradaki farkı sordu.
Turhan ise kendisine sorulan rakamın eksik olduğunu ileri sürerek hesabına gelen toplam paranın yaklaşık 90 milyon dolar olduğunu söyledi. İsviçre’deki bankanın kendisine düşük faizli İsviçre frangı kredisi teklif ettiğini, buna karşılık BIST 30’da işlem gören hisselerini teminat verdiğini anlattı.
Turhan’ın savunmasına göre kredi işlemi gerçekleşmeyince teminat olarak verilen hisseler banka tarafından satıldı ve ortaya çıkan para hesabına gönderildi. Turhan bu paranın daha sonra kriz döneminde Pusula Portföy’e aktarıldığını öne sürdü.
Pusula Portföy’ün yönetimini Serdar Turhan mı yapıyordu?
Turhan savcılık ifadesinde Pusula Portföy Yönetim Şirketi’nin yönetimini Muhammed Yarız ve yeni yönetim kadrosuna devrettiğini söyledi. Devir sırasında şirketin büyüklüğünün yaklaşık 30 milyon TL olduğunu belirten Turhan, daha sonraki işlemler konusunda bilgisinin bulunmadığını savundu.
Bununla birlikte Turhan, Pusula Holding’in portföy yönetim şirketindeki yüzde 50 ortaklığının devam ettiğini ve kendi adına PKZ fonuna yatırım yaptığını da anlattı. PKZ fonunda Katılımevim hisselerinin bulunduğunu belirtti.
Serdar Turhan PKZ fonu ve Katılımevim hisseleri için ne dedi?
Turhan, PKZ fonunu şahsi olarak satın aldığını ve fonda Katılımevim hisselerinin bulunduğunu söyledi. Katılımevim hissesindeki yatırımını şirketin finansal performansına ilişkin kendi değerlendirmesiyle gerekçelendirdi.
Turhan ayrıca hem şahsı hem de holding üzerinden Katılımevim hisselerinde geri alımlar yaptığını belirtti. Katılımevim dışındaki BİGEN, PASEU, ODİNE, Destek, Gündoğdu, Hedef ve Vişne hisselerindeki yükselişlerle ise ilgisinin veya bilgisinin bulunmadığını savundu.
Para piyasası fonu için ne söyledi?
Savcılık sorgusundaki dikkat çeken ifadelerden biri de para piyasası fonları konusunda geldi. Turhan, para piyasası fonunun ne olduğunu kısa süre önce öğrendiğini söyledi.
Pusula Portföy’de yalnızca hisse fonları bulunduğunu düşündüğünü ve borçlanmanın hangi yöntemlerle gerçekleştirildiğini bilmediğini savundu. Bununla birlikte Habertürk’ün aktardığı ifade ayrıntılarında Turhan’ın kredili işlemler yapıldığını bildiğini ve zaman zaman holding bünyesinden para aktarıldığını söylediği de yer aldı.
Serdar Turhan suçlamaları kabul etti mi?
Turhan kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. Ticari işlemlerinin hukuka uygun olduğunu ve hisse ya da fonlarda manipülatif bir işlem gerçekleştirmediğini savundu.
