Eskişehir'de bir kiracının, ev sahibinin talebiyle kirayı elden ödediğini iddia etmesi ancak ev sahibinin 'ödenmedi' diyerek icra takibi başlatması üzerine açılan davada süreç Yargıtay'a taşındı. Yerel mahkemenin tanık beyanlarını esas alarak verdiği kararı bozan Yüksek Mahkeme, hukuk sisteminde 'ispat yükü' kavramını yeniden hatırlattı.
İspat Yükü Tamamen Kiracının Omuzlarında
Yargıtay'ın gerekçeli kararında, kira ilişkisinin varlığını kanıtlama yükümlülüğünün mülk sahibinde olduğu, ancak kira bedelinin ödendiğini kanıtlama yükümlülüğünün tamamen kiracıda olduğu hatırlatıldı. Eğer kiracı, borcunu ödediğini iddia ediyorsa bunu 'takdiri delil' olan tanıkla değil, 'kesin delil' olan yazılı belgelerle sunmak zorunda. Aksi takdirde, mahkeme huzurunda borçlu durumuna düşmekten kurtulamayacak.
Elden Ödemede Büyük Risk Var
Bu karar, özellikle banka masraflarından kaçınmak veya ev sahibinin ısrarı üzerine elden ödeme yapanlar için ciddi bir uyarı niteliği taşıyor. Hukukçulara göre, kira miktarları günümüz ekonomik koşullarında senetle ispat sınırını aştığı için, 'söz uçar yazı kalır' ilkesi devreye giriyor. Yargıtay, yazılı bir kira akdi varken tanık dinletilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek, elden ödeme yapacakların mutlaka imzalı bir makbuz almaları, aksi halde ödemeyi bankadan yaparak açıklama kısmına 'kira bedeli' notunu düşmeleri gerektiğini bir kez daha ortaya koydu.
