Özellikle Naci Görür ve Celal Şengör gibi isimler sürekli İstanbul e çevresi için 7.5–7.7 büyüklüğündeki bir deprem beklediklerini açıklarken özellikle Şener Üşümezsoy gibi deprem bilimciler ise bu görüşe katılmıyor.
Şener Üşemezsoy özellikle ilk günden beri yaptığı açıklamada İstanbul için felaket senaryosunun çizilmesine gerek olmadığını belirtirken, Naci Görür ve benzeri isimlerin işaret ettiği bölgedeki fayın tek parça olmadığını ve üç parça halindeki fayın ise en fazla 6.5 şiddetinde bir deprem üretebileceğini dile getiriyor.
Ayrıca Şener hoca, bir çok bölgemiz için yaptığı deprem uyarılarında daha sonra gerçekleşen deprem neticesinde kamuoyunda büyü bir ilgi görmüştü.
Tüm bu tartışmalara katılan son isim ise Jeoloji Mühendisi Prof. Dr. Osman Bektaş oldu.
“VERİLER YENİ TEKNOLOJİ İLE TEKRAR DEĞERLENDİRİLMELİ”
KTÜ Jeoloji Mühendisliği Bölümü’nden emekli Prof. Dr. Osman Bektaş, X’te yaptığı paylaşımla tartışmaya yeni bir boyut getirdi.
Bektaş, tarihsel veri ve gözlemlerden elde edilen tahminlerin artık yeni teknolojiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.
Açıklamasında şu ifadeler yer aldı: “Doğu Marmara’daki 1766 M7.2–7.4 depreminin büyüklüğü yıkım tahminine dayanır. 30 yıl içerisindeki deprem beklentisi ise tarihsel depremlerin istatistiki bir sonucudur. Her iki çalışma, ana Marmara Fayı’nın tam kilitli olduğunu ve büyük deprem enerjisi biriktirdiğini varsayar. Oysa günümüzdeki GPS, İnSAR ve denizaltı akustik çalışmaları, fayın kısmen de olsa creep yaparak deprem enerji bütçesini oldukça düşürdüğünü gösteriyor. Bu nedenle maksimum büyüklüğün M6.6 olabileceği düşünülmelidir.”
Bektaş’ın “creep” vurgusu, yani fayın sürünme davranışı, Marmara’daki riskin farklı değerlendirilmesi gerektiğine işaret ediyor.
Sürünme hareketi, fayın biriken enerjinin bir kısmını küçük hareketlerle boşalttığını ve bu nedenle tek seferde büyük bir kırılma kapasitesinin düşebileceğini gösteriyor.
