NATO Genel Sekreteri Rasmussen nin dünkü hemen tüm

gazetelerde yer alan bir açıklaması vardı. Açıklama gazetelerde genellikle

Türkiye yi koruruz başlığı altında yer aldı. Türkiye yi Suriye ye karşı

koruyacak olan NATO ve açıklamayı yapanın da NATO Genel Sekreteri olduğuna göre

ciddiye alınması ve üzerinde durulması gereken bir açıklama olduğunda şüphe

yok. Ayrıca NATO nun Türkiye yi bir dış saldırıya karşı koruması da bu örgütün

kuruluş amacı içindedir. Yani NATO üyesi ülkelerin üçüncü bir devlet tarafından

saldırıya uğraması halinde ittifakın harekete geçmesi doğaldır. Ancak, üzerinde

durmak istediğim husus NATO nun böyle bir görevi olmakla birlikte gerçekten

harekete geçip geçmeyeceği değildir. Sadece geçmişe dönük bir yolculuk yapmak,

NATO nun hangi amaçla kurulduğunu hatırlatmak istiyorum.

Bilindiği gibi İkinci Dünya Savaşı nın ardından ortaya

çıkmış olan Demirperde ve Hür Dünya olarak nitelendirilen iki blok iki ayrı

askeri ittifak oluşturdular. Hür Dünya nın oluşturduğu ittifakın adı NATO,

Demirperde ninki ise Varşova Paktı idi. Yani, Hür Dünya kendisini savunmak;

özellikle Sovyet yayılmacılığını engellemek iddiası ile NATO askeri ittifakını

kurarken buna karşılık Sovyetler Birliği de Varşova Paktı nı oluşturmuştu.

Diyebiliriz ki bu iki ittifak Sovyetler Birliği ile ABD nin birbirine karşı bir

meydan okumasıydı. Kuruluşundan, Sovyetler Birliği nin dağılması ve buna bağlı

olarak Varşova Paktı nın iptaline kadar bu iki ittifak doğrudan çatışma

noktasına gelmedi. Netice itibariyle Sovyetler Birliği nin dağılmasının

ardından NATO da varlık sebebini kaybetmiş olmakla birlikte yeni düşman olarak

İslam ve Müslümanlar belirlendi ve varlığını bugüne kadar korudu. Ne gariptir

ki, Müslüman bir ülke olan Türkiye de bu ittifak içinde varlığını korumayı

sürdürdü. Türkiye yi yönetenler oturup, mademki NATO nun yeni hedefi İslam ve

Müslümanlardır öyle ise artık bizim burada yerimiz olamaz demedi, deme gereği

duymadılar. Hâlbuki duymaları gerekirdi, en azından NATO nun yeni düşman İslam

ve Müslüman ülkeler olarak belirlenmesi engellenmeliydi.

Gelelim şimdi işin bir başka boyutuna. NATO Hür Dünya yı Komünizm in

yayılmacılığına karşı korumak üzere kurulmuş ve Türkiye de bu maksatla ittifak

içinde yer almış ise gelinen noktada Suriye den bir saldırı söz konusu olursa

ülkemizi NATO nun koruyacak olması düşündürücü değil mi Yani NATO ittifakı

olmasaydı, Türkiye kendisini muhtemel bir Suriye saldırısına karşı

koruyamayacak mıydı Eğer böyle ise NATO Genel Sekreteri nin gazetelerde,

Türkiye yi koruruz başlığı altında yer alan açıklaması rencide edici değil

mi En kısa zamanda Türkiye nin herhangi bir saldırıya karşı kendisini

koruyacak, hatta saldıranları saldırdıklarına pişman edecek gerekli askeri güce

ulaşmasının gayreti içine olunması gerekmez mi Dünya üzerinde söz sahibi güçlü

bir ülke olmanın yolunun kendi askeri ihtiyaçlarımızı kendimizin ürettiği bir

noktaya gelmek durumunda olduğumuzu görmek durumunda değil miyiz Eğer hâlâ bu

noktaya gelememiş, bir Suriye saldırısını bile defetmek için NATO ya ihtiyaç

duyuyorsak, yıllardan beri atılan, Muasır medeniyet seviyesine ulaşma

nutuklarının bir anlamı olmadığı ortaya çıkmış olmaz mı

Özellikle açıklamasında

Rasmussen in Görevimiz Türkiye yi korumak sözleri dikkat çekicidir. Çünkü

halkı Müslüman iki ülke karşı karşıya geldiğinde NATO nun devreye girerek bir

tarafı korumaya kalkışması bize göre sadece Müslüman ülkeler arasındaki

husumeti artırır, gerilimi yükseltir. Uzun yıllar telafi edilemeyecek yeni

düşmanlıkları da. Hâlbuki Müslüman ülkeler arasında sorunlara Müslüman ülkeler

çare bulmalı, iş çatışmaya varmadan barış sağlanmalıdır. Yeni düşman olarak

İslam ve Müslümanları belirlemiş olan NATO nun iki Müslüman ülke arasında

birini diğerine karşı korumaya soyunmasının mantığını birileri izah edebilirler

mi Bunun için diyoruz ki, Müslümanlar öncelikli olarak her alanda kendi

ittifaklarını oluşturmak, ihtilaflara bu yolla çözüm bulamak durumundadırlar.