Tarım Kredi ve GÜBRETAŞ’a savcılıktan ders gibi karar!

Pahalı gübrede Millî Gazete’nin haklılığı savcılık tarafından da belgelendi!

Sadettin İnan
Sadettin İnan Tüm Haberleri
Büyütmek için resme tıklayın

Tarım Kredi Kooperatifleri ve GÜBRETAŞ’ın, “Gübremiz ucuz bile diyemediler!” başlıklı köşe yazısında hakaret ve iftira suçunun işlendiği ve yazının içeriğinin doğru olmadığı gerekçesiyle Millî Gazete hakkında soruşturma açılması talebiyle yaptıkları suç duyurusu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından reddedildi. Savcılığın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, “Basın kamuoyunun bilgi edinme hakkı bakımından birincil derecede önemi bulunan halkın gözcülüğü ya da bekçisi görevini yapabilir” denildi.

Gübre fiyatları, döviz kurlarındaki artışla birlikte son aylarda adeta altın fiyatları ile yarışırken, artan gübre fiyatları da Türkiye’nin tarımsal üretimini ciddi anlamda tehdit ediyor. Gübre fiyatlarının döviz kurlarından dolayı artmasının yanında çiftçinin iştiraki olan GÜBRETAŞ ile Tarım Kredi Kooperatifleri arasında uygulanan bayilik sözleşmesi de çiftçinin gübreyi daha da pahalı kullanmasına neden oluyor. Tarım Kredi’nin çiftçi ortaklarına sattığı gübre, rekabet ortamı sağlanmadan, ihalesiz bir şekilde tek taraflı sadece GÜBRETAŞ’tan tedarik edilirken, bu sistemden dolayı çiftçi göz göre göre pahalı gübreye mahkûm bırakılıyor.

ÇİFTÇİNİN GİRDİ MALİYETLERİNİ YÜKSELTEN SİSTEM NEDEN SORGULANMIYOR?

Çiftçinin girdi maliyetlerini yükselten ve gıda enflasyonunu da dolaylı yoldan artıran bu sistem hiçbir şekilde sorgulanmazken, Millî Gazete’nin konuyla ilgili yaptığı haberler, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da belgelendi. Millî Gazete’nin 6 Ocak 2020’de “Pahalı gübre hiçbir denetime tabi tutulmuyor” başlıklı haberi ile Tarım Kredi Kooperatifleri ile GÜBRETAŞ arasında yıllardır imzalanan bayilik sözleşmesi ile gübrede çiftçinin aleyhine uygulanan sistem başlıklar halinde gözler önüne sunulmuştu. Habere karşı konunun tarafları sessizliğe bürünmüş, başta Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli olmak üzere Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Fahrettin Poyraz, GÜBRETAŞ Genel Müdürü İbrahim Yumaklı, Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Başkanı Ali Fuat Taşkesenlioğlu ve Rekabet Kurulu Başkanı Birol Küle, konuyla ilgili hiçbir açıklama yapmamışlardı. Çiftçinin gübreyi pahalı kullanmasına neden olan ve hiçbir denetime tabi tutulmayan sistemle ilgili sessizlik dikkat çekerken, bu çelişki de yine Millî Gazete tarafından 11 Ocak 2020’de kaleme alınan “Gübremiz ucuz bile diyemediler!” başlıklı yazı ile gündeme getirilmişti.

AÇIKLAMA YAPMADILAR AMA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDULAR

“Pahalı gübre hiçbir denetime tabi tutulmuyor” haberimize karşı konunun tarafları sessizliğe bürünürken, “Gübremiz ucuz bile diyemediler!” başlıklı yazıyla ilgili olarak GÜBRETAŞ Genel Müdürü İbrahim Yumaklı, GÜBRETAŞ ve Tarım Kredi Kooperatifleri, söz konusu yazıda “hakaret ve iftira suçunun işlendiği” ve içeriğinin doğru olmadığı gerekçesiyle Millî Gazete aleyhine ortak bir suç duyurusunda bulundular.

SAVCILIKTAN GÜBRETAŞ VE TARIM KREDİ’YE GAZETECİLİK DERSİ

Suç duyurusundaki gerekçeleri inceleyen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, verdiği takipsizlik kararı ile Tarım Kredi Kooperatifleri ve GÜBRETAŞ’a adeta gazetecilik dersi verdi. Söz konusu haberde hakaret ve iftira suçunun işlenmediğini, haberin güncel bir konuya dayandığı ve kamu yararı gözetilerek yapıldığına karar veren başsavcılık, takipsizlik kararı ile ilgili olarak Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bir kararına atıf yaparak, “Basın özgürlüğü bir yönüyle halkı ilgilendiren haber ve görüşleri iletme özgürlüğüdür. Diğer yönüyle ise bu özgürlük halkın ve bilgi ve görüşleri alma hakkıdır. Bu şekilde basın kamuoyunun bilgi edinme hakkı bakımından birincil derecede önemi bulunan ‘halkın gözcülüğü’ ya da ‘bekçisi’ görevini yapabilir” denildi.

ÇİFTÇİNİN ALEYHİNE OLAN BU SİSTEME NEDEN KİMSE DOKUNAMIYOR?

Tarım Kredi Kooperatifleri, ortaklarına sattığı gübreyi hiçbir rekabet ortamı sağlanmadan, ihalesiz bir şekilde tek taraflı yapılan bayilik sözleşmesi ile tamamen GÜBRETAŞ’tan tedarik ediyor. Oysa Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulu’nun mevzuatına göre gübre tedariki yönetim kurulunun görev alanı ve yetkisinde bulunuyor. Yönetim Kurulu’nun rekabet ortamı sağlanarak gübreyi doğrudan piyasadan ihale yöntemiyle daha uygun fiyata tedarik etme imkânı varken, bu yapılmayarak bayilik sözleşmesi adı altında ihalesiz bir şekilde tek bir firmadan alınıyor. Rekabet ortamı sağlamayan, tekelci bir piyasaya neden olan bayilik sözleşmesi ile 1 milyon 100 bin kooperatif ortağı çiftçi, gübrede tek bir tedarikçi firmaya mahkûm edilirken, GÜBRETAŞ’ın üretmediği gübrelerin bile bu firmadan tedarik edilmesi “gübredeki saadet zincirini” gözler önüne seriyor. Gübre piyasasının yüzde 30’una hâkim olan Tarım Kredi Kooperatifleri’nin bütün sorumluluklardan kaçarak üretmediği gübreleri bile GÜBRETAŞ’tan tedarik etmesi çiftçinin daha pahalı gübre kullanmasına neden oluyor. Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) ile Rekabet Kurumu’nun, rekabet ortamını bozan, 1 milyon 100 bin çiftçi ortağının ucuz gübre alımını engelleyen ve hiçbir kamu yararı bulunmayan bayilik sözleşmesine karşı sessiz kalmaları da dikkat çekiyor.

SUÇ DUYURUSUNDA BULUNAN AVUKAT DİKKAT ÇEKTİ

GÜBRETAŞ’ın, Millî Gazete aleyhine yaptığı suç duyurusunu kendi kurumsal avukatı aracılığıyla değil de Tarım Kredi Holding bünyesinde aylık 30 bin lira danışmanlık ücreti verilen hukuk bürosunun avukatı aracılığıyla yapması da dikkat çekti. Bilindiği üzere Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Fahrettin Poyraz’ın, Millî Gazete’de çıkan haberlere karşı hukuki mücadele vermeleri için eski AKP Milletvekili Mevlüt Akgün’ün ortağı olduğu hukuk bürosu ile anlaşma yaptığı ve bu hukuk bürosuna Tarım Kredi Holding üzerinden aylık 30 bin lira danışmanlık ücreti verildiği ortaya çıkmıştı. Tarım Kredi Kooperatifleri’nin ve GÜBRETAŞ’ın kurumsal avukatları olmasına rağmen Millî Gazete aleyhine yapılan suç duyurusunun 30 bin liralık danışmanlık ücreti ödenen hukuk bürosunun avukatı aracılığıyla yapılması anlamlı bulundu.

MAHKEMENİN HUKUKSUZ KARARINI SAVCILIK BELGELEDİ!

Diğer yandan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının haberimize yönelik verdiği takipsizlik kararı, Tarım Kredi Kooperatiflerinin talebi üzerine Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından Millî Gazete’nin haberlerine yönelik getirilen erişim engeli kararlarının hukuksuzluğu da bir kez daha ortaya çıkarmış oldu. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, “Gübremiz ucuz bile diyemediler!” başlıklı yazıda; “hakaret ve iftira suçunun işlenmediği” tam aksine “güncel ve kamu yararı gözetilerek” haber yapıldığı gerekçesiyle soruşturma açılması talebini reddederken, Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliği, aynı yazı ile ilgili olarak 14 Ağustos 2020’de kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle erişim engeli kararı vermişti.

15 Haz 2021 - 04:30 - Gündem

Muhabir Sadettin İnan


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Milli Gazete Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Milli Gazete hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Milli Gazete editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Milli Gazete değil haberi geçen ajanstır.

04

Gozlemci - Tarım kiredi pancar kop. Al birini. Vur otekine. Terbim bozuluyor. Ne oldu da 440 liralık. Damlama. 870 lira oldu şikayet ettim dedilerki biz ceza yazmaya. Bıktık. Kapatın başkası yapsın.

Yanıtla . 0Beğen . 0Beğenme 16 Haziran 13:36
01

Hasan İpek - Gübretaş Pankobirlik gibi gübreyi yoğun kullanan kuruluşlar gübreyi aracıdan pahalı alıyorlar Fabrikasından zamanında bağlantı yapıp alsalar tonunda 100-150 dolar ucuza alacaklar Akreditif açmadıkları için iç piyasadan tekel haline gelmiş güçlü firmalardan pahalı alıyorlar 500 bin ton ile 2 milyon ton gübre alımında milyon dolar farklar oluşuyor Herkes biliyor birşey değişmiyor aracı firmalar kazandırılıyor çiftçi kaybediyor

Yanıtla . 6Beğen . 1Beğenme 15 Haziran 08:29
03

Çiftçi Baba - @Hasan İpek 01 nolu yoruma cevabı: Kooperatifler zamanida halis niyetlerle kurulmuş ancak zaman icinde amacından sapmış birilerinin geçim kapısından ziyade zenginlik kapısı olmuştur siyasi yapilarin at oynatigi arenalar halle geldi koparatifler meslek kurulusu olmasina baktiginizda yönetimler meslek sahabi digildirler disaridan getirilen yada eski mv lerdir bu soyledigim bu habere dayalı değil tr kooperatiflerde iyileri tenzi ederek söylüyorum sari kooparetifciliktir

Yanıtla . 7Beğen . 1Beğenme 15 Haziran 12:10
02

ahmet duman - @Hasan İpek 01 nolu yoruma cevabı: bu bilgiler doğru ise YAZIKLAR OLSUN.

Yanıtla . 3Beğen . 1Beğenme 15 Haziran 10:35


Şehir Markaları

Siz de şehir markaları arasındaki yerinizi mutlaka alın...

+90 (212) 697 10 00
Reklam bilgi


Anket Türkiye'de erken seçime gidilmeli mi?