Ülkemizde son dönemde ev sahibi ve kiracı ilişkilerinde artan gerilim, artık bir sosyal mesele olmaktan çıkıp kapsamlı bir hukuk tartışmasına evrilmiş durumda. Özellikle yüksek enflasyon ve hızla artan konut maliyetleri sebebiyle kira bedelleri reel olarak büyük değer kaybetti. Hukukçular, mevcut Borçlar Kanunu'nun ise ekonomik gerçekleri karşılayamadığını dile getirirken devam eden davalarda mahkemenin genellikle kiracıları haklı bulduğu aktarıldı.
KİRA ARTIŞ SINIRI KRİZE DÖNÜŞTÜ
Birçok mülk sahibi, kira artış sınırları sebebiyle gelir kaybı yaşarken, otomatik sözleşme uzamaları krizi derinleştiriyor. Konu hakkında açıklama yapan uzmanlar ise 'Mevcut hukukta kiracı güçlü, ev sahibi zayıf' diyerek sistemin dengesinin bozulduğuna dikkat çekti.
'KANUNLAR DENGELEYİCİ OLMALI'
Uzmanlar, Borçlar Kanunu'nun yürürlük şartlarına göre yeniden ele alınması gerektiğini vurguladı. Yeni bir düzenlemenin hem barınma hakkını hem de ev sahiplerinin ekonomik haklarını koruyan dengeli bir yapıda olması gerektiğinin altı çizildi. Kira artış sisteminin güncellenmesi ile birlikte tahliye davalarının makul sürede sonuçlanması ve kötü niyetli uygulamaların önüne geçilmesi isteniyor.
KİRACIYI ÇIKARMAK İÇİN TAZMİNAT ÖDEMEYİ TERCİH EDİYORLAR
Son dönemlerde gündeme gelen bazı olaylarda ev sahiplerinin kiracılarını tahliye edebilmek için tazminat ödemeyi göze alması dikkat çekti. Geçtiğimiz haftalarda Kadıköy'de yaşanan bir olay ise ev sahiplerinin karşılaştığı hukuki çıkmazı çarpıcı bir biçimde gözler önüne serdi.
Olayda evini satmak isteyen bir mülk sahibi, kiracının evi göstermeyi reddetmesi üzerine aylarca ilerleme sağlayamadı. Son çare olarak kolluk kuvvetleri ile eve girilirken, kiracı bu durumu mahkemeye taşıdı. Dava sonucunda ev sahibi, bütün bu süreç sonunda tazminat ödemek mecburiyetinde kaldı.
EV SAHİBİ KİRACISI YÜZÜNDEN ZARAR ETTİ
Başka bir olayda ise kiracı, evi satmak isteyen mülk sahibine adeta zorluk çıkardı. Evin gösterilmesine izin vermeyen kiracı sebebiyle konut sahibi, kendi dairesi yerine benzer daireleri alıcılara sunmak durumunda kaldı. Ancak alıcılar gerçek evi göremediği için ev sahibinden yüzde 30 indirim talep etti ve satış bu şartlarla gerçekleşti.